mirror of
https://github.com/almet/notmyidea.git
synced 2025-04-29 03:52:38 +02:00
51 lines
No EOL
3.2 KiB
HTML
51 lines
No EOL
3.2 KiB
HTML
<!DOCTYPE html>
|
||
<html lang="en">
|
||
<head>
|
||
<title>Noyer le poisson - Alexis Métaireau</title>
|
||
<meta charset="utf-8" />
|
||
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1">
|
||
<link rel="stylesheet" href="https://blog.notmyidea.org/theme/css/main.css" type="text/css" />
|
||
<link href="https://blog.notmyidea.org/feeds/all.atom.xml" type="application/atom+xml" rel="alternate" title="Alexis Métaireau ATOM Feed" />
|
||
</head>
|
||
<body>
|
||
<section id="links">
|
||
<li>
|
||
<a class="" href="https://blog.notmyidea.org/" id="site-title">Blog</a>
|
||
</li>
|
||
<li><a class="" href="https://blog.notmyidea.org/pages/projets.html">Projets</a></li>
|
||
</section>
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
<header>
|
||
<h1 class="post-title">Noyer le poisson</h1>
|
||
<time datetime="2021-01-30T00:00:00+01:00">30 janvier 2021</time>
|
||
|
||
|
||
</header>
|
||
<article>
|
||
|
||
<p>J'essaye de faire attention aux pratiques discursives et techniques de manipulations qui sont utilisées (de manière consciente ou non) dans les discussions que je peux avoir. A la fois dans ma manière de structurer ma pensée, mais également chez mes interlocuteurs·rices.</p>
|
||
<p>Un des mécanismes que j'ai vu plusieurs fois, dans des discussions avec des personnes plutôt progressistes, est </p>
|
||
<p>« noyer le poisson », en utilisant un argumentaire du type « Plutôt que de critiquer nos manières de nous organiser, ne devrait-on pas plutôt critiquer nos adversaires réels ? ».</p>
|
||
<p>ce type, qui viennent catégoriser les « critiques de son propre camp » comme des <em>erreurs de stratégie</em>. </p>
|
||
<p>Je me demande si ce n'est pas un paralogisme ou une réflexion fallacieuse, en tout cas j'ai l'impression que les discussions qui s'en suivent sont souvent moins intéressantes.</p>
|
||
<p>Pourtant, les deux ne sont pas antagonistes, il faut à la fois critiquer nos manières de nous organiser (pour faire évoluer le statut-quo) et </p>
|
||
<blockquote>
|
||
<p>argument qui dit : « Ces espèces menacées sont plus menacées par d’autres facteurs que par la chasse, donc la chasse n’est pas le problème » Et cet argument-là est, lui, un véritable sophisme, celui de la double faute, du « y a pire ailleurs » ou du Whataboutisme qui consiste à demander pourquoi on ne parle du problème Y au lieu de s’intéresser au problème X… sans essayer de montrer qu’on a tort de penser que X est un problème. Cela s’appelle aussi noyer le poisson.</p>
|
||
<p><a href="https://www.youtube.com/watch?v=cn8AoJ7fno0">« La chasse doit-elle cesser ? »</a> (Youtube, 1h54)</p>
|
||
<p>Plutôt que de passer son temps à critiquer X (progressiste, mais qui n'est pas parfait), on devrait critiquer Y (ouvertement réactionnaire).</p>
|
||
</blockquote>
|
||
<p>Ça s'applique entre autre aux sujets suivants :</p>
|
||
<ul>
|
||
<li>Les Biocoop VS la grande distribution ;</li>
|
||
<li>Signal VS WhatsApp, Facebook etc ;</li>
|
||
</ul>
|
||
<p>J'ai envie de paraphraser la chose ainsi : « Plutôt que de critiquer notre manière de nous organiser, on devrait aller taper sur nos adversaires réels ».</p>
|
||
<p>Et je suis tenté d'y voir une moisissure argumentative. Il me semble qu'il s'agit d'une manière d'éviter le débat</p>
|
||
</article>
|
||
|
||
</body>
|
||
</html> |