mirror of
https://github.com/almet/notmyidea.git
synced 2025-04-28 19:42:37 +02:00
13 lines
No EOL
6.3 KiB
XML
13 lines
No EOL
6.3 KiB
XML
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
|
||
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom"><title>Alexis Métaireau - Christine Delphy</title><link href="https://blog.notmyidea.org/" rel="alternate"></link><link href="https://blog.notmyidea.org/feeds/christine-delphy.atom.xml" rel="self"></link><id>https://blog.notmyidea.org/</id><updated>2019-09-01T00:00:00+02:00</updated><entry><title>Antisexisme ou antiracisme ? Un faux dilemme</title><link href="https://blog.notmyidea.org/antisexisme-ou-antiracisme-un-faux-dilemme.html" rel="alternate"></link><published>2019-09-01T00:00:00+02:00</published><updated>2019-09-01T00:00:00+02:00</updated><author><name>Christine Delphy</name></author><id>tag:blog.notmyidea.org,2019-09-01:/antisexisme-ou-antiracisme-un-faux-dilemme.html</id><summary type="html"><blockquote>
|
||
<p>De toutes façon, la possibilité même de la discussion avec des femmes portant le foulard est exclue expressément car, quelque soit le sens qu&#8217;une femme portant le foulard donne à son acte, ce sens ne doit pas être pris en compte : le foulard est censé avoir une signification « universelle …</p></blockquote></summary><content type="html"><blockquote>
|
||
<p>De toutes façon, la possibilité même de la discussion avec des femmes portant le foulard est exclue expressément car, quelque soit le sens qu&#8217;une femme portant le foulard donne à son acte, ce sens ne doit pas être pris en compte : le foulard est censé avoir une signification « universelle » que seules les féministes occidentales peuvent déceler. Ce sera la position de collectif national des droits des femmes. Comme la commission Stasi, qui refuse par principe d&#8217;auditionner des jeunes filles « voilées ».&nbsp;[p7]</p>
|
||
<p>« C&#8217;est aussi parce que les unes s&#8217;y soumettent (ou y adhèrent) [au port du foulard], que celles qui le refusent sont systématiquement harcelées, traitées de « putes » — ou violées ». Elle ne rejette pas le foulard seulement en tant que symbole de soumission : elle voit les femmes qui le portent comme les complices volontaires des violeurs, puisqu&#8217;elle prétend que sans elles, les violeurs ne sauraient pas exactement qui violer; pense-t-elle qu&#8217;il suffirait de supprimer les foulards pour supprimer le viol ?&nbsp;[p8]</p>
|
||
<p>En somme, le foulard devient aussi le symbole de la violence sexiste. Pas de la violence sexiste en général : mais d&#8217;une violence sexiste propre aux quartiers et banlieues » et aux populations qui y vivent. Le foulard est présenté comme le signe de l&#8217;existence en France d&#8217;une culture « autre », caractérisée par un sexisme également autre que le sexisme « ordinaire » (français) dont certaines […] mettent l&#8217;existence en doute.&nbsp;[p9]</p>
|
||
<p>En dépit de la documentation importante sur le sujet, <strong>l&#8217;excision, qui se pratique dans les régions d&#8217;Afrique chrétiennes, animistes et musulmanes</strong>, mais est inconnue de la majorité des pays musulmans (Maghreb, Moyen-Orient, Arabie, Yémen, Indonésie, Malaise), <strong>est encore couramment attribuée à l&#8217;islam</strong>.&nbsp;[p11]</p>
|
||
<p>On s&#8217;aperçoit aussi que ces campagnes internationales concernent exclusivement les « pays du Sud ». Or, les femmes de Belgique et de Norvège auraient certainement besoin de notre soutien, comme nous avons besoin du leur. Ceci renvoie à un problème majeur dans l&#8217;appréhension du monde, qui n&#8217;est pas le fait des seules féministes, mais qui constitue un piège dans lequel nous tombons avec une régularité remarquable : le sort des femmes en Occident nous paraît incontestablement meilleur que partout ailleurs dans le monde.&nbsp;[p12]</p>
|
||
<p>Le débat à laissé supposer que là où apparaît le foulard, apparaîtront un peu plus tard, de façon nécessaire et inévitable, l&#8217;enfermement des femmes, les mariages forcés, la lapidation, l&#8217;excision, l&#8217;amputation de la main des voleurs, etc. Le foulard des jeunes françaises a donc été dénoncé non pour ce qu&#8217;il est ici et maintenant, mais pour ce qu&#8217;il pourrait&nbsp;annoncer.</p>
|
||
<p>La violence sexiste perpétrée dans les w quartiers et banlieues », par les Arabes et les Noirs qui y vivent, est systématiquement dissociée de la violence sexiste « ordinaire ». La première est mise en exergue comme extraordinaire : tellement plus grave qu&#8217;elle est considérée à part, et jamais comme un cas ou une instance de la violence ordinaire. Cette violence extraordinaire est ensuite dénationalisée 4 le « patriarcat le plus dur de la planète » ne peut venir que d&#8217;ailleurs que de l&#8217;hexagone; elle est africaine, elle est musulmane. Du même coup, ses auteurs, les Arabes et les Noirs, sont présentés comme extérieurs à la société française.&nbsp;[p13]</p>
|
||
<p>On a vu que pour ces féministes « partagées », tout se passe comme si établir que la loi est raciste n&#8217;était pas une raison suffisante pour la refuse. C&#8217;est donc qu&#8217;elles acceptent l&#8217;idée que des lois pourraient être bonnes pour les femmes tout en étant racistes (« raciste peut-être, mais ne pas oublier les femmes »). Mais pourraient-elles accepter cette idée, que des lois visant une population, donc racistes, pourraient être néanmoins anti-sexistes, si elles ne partageaient pas avec les féministes pro-loi une prémisse fondamentale : le sexisme serait pire dans les « quartiers », et justiciable d&#8217;un traitement spécial&nbsp;?</p>
|
||
<p>[L]es buts du féminisme […] sont non seulement de traquer le sexisme partout où il est, mais aussi de <strong>refuser l&#8217;idée patriarcale qu&#8217;il serait miraculeusement absent de certains lieux, de certaines relations, bref, qu&#8217;il est localisé, et qu&#8217;on peut y échapper</strong>.</p>
|
||
</blockquote></content><category term="Lectures"></category><category term="sexisme"></category><category term="voile"></category><category term="racisme"></category></entry></feed> |